Врядли можно было остановить революцию...
Она во-первых корнями уходила в далекое прошлое, а на Николая 2 выпало просто ее время.
Сам Николай 2 не имел "царского" характера. Например, когда Витте обратился к нему с вопросом о назначении министра, он ответил: "Спросите матушку", а позже, можно сказать, поводок управления сменила Александра Федоровна. Впрочем, это не есть так. Но вопрос все-таки не о характере Николая.
На его правление уже начал боле "хорошо" развиваться капитализм. Рабочий класс сформировался. Культ царя не имел прежнюю силу. Мечта крестьян - земли помещиков им не выдавались, а мечты..., и так далее...
Спасти...можно было может...
Кстати, попытки были по смещению государя.
Например, известное Кровавое Воскресенье - это провокация агента Департамента Гапона. И возникает чувство, что провокаторы 1 революции желали сместить Николая 2 другим членом романовской семьи - Николаем Николаевичем, будущим главнокомандующим военными силами в 1 Мировой войне. Он мог стать царем... Когда у Николая 2 был выбор пойти на уступки бунтующим(революция 1905-1907), то есть попрать самодержавие, за которое он так... или же уйти с царства, то он выбрал первое, и если бы выбор был другим, то будущий главнокомандующий может быть и... Он мог выступить как  "твердая рука".
Сам, кстати, Николай Н. не желал становиться царем и чуть ли не заставлял царя подписать манифест.
Но предотвратить можно было, вернее сказать, смуту.
Теоритически могли предотвратить, но ... не получилось...
Возможно как пороховой бочкой явилось Кровавое В. в 1 революции, так здесь образ проигранной 1 Мировой.
А там уже... начались восстания, Дума к к ним подсоединилась, впрочем, ее бы размололо, если бы не подсоединилась.
Потом контрреволюционная сила пришла - большевики, установила монархию московскую и развалилась через лет 70, сидя на лаврах, то есть перестройка - дело рук комммунистов.

Отредактировано Jont (2009-11-11 10:57:18)

Добрый вечер.
Рад, что вы решили присоединиться к разговору.
Я бы желал обсудить с вами сие(власть, гос-во...), но и хотел бы не повторять ошибок таких тем ,как "Справедливое общество", а именно уход в фантазии и маловероятные явления.
Итак.
Анархия - мать порядка. В ней рождается порядок. Жизнь как таковая без порядка невозможна - беспорядочнось приводит к разрушению.
Гос-во есть эксплуататор. Социалистическое гос-во, что должно устранить эксплуатацию есть новая бюрократия, то есть обычное гос-во.
Анархия предлагает устранение гос-ва. Какими способами? Ответьте мне на этом вопрос.
Анархию сравниваю с огнем - он хаотичен и порядка не терпит.
Люди слишком злы, чтобы жить без гос-ва и жить по добру при этом.